“Les courbures de l’espace temps” de l’ICM

Ca c’est une expression que j’ai inventé pour représenter la nature contre-intuitive de l’ICM sur les ranges que l’on connait habituellement. Je vous en avais déjà parlé dans l’article vous introduisant le concept de l’ICM en vous décortiquant un fold AA préflop 3bb deep (!).

Dans ce spot que j'ai déjà évoqué sur mon facebook, nous sommes à 24 left pour 17 tickets avec un average aux alentours de 32k (8bb) et une répartition standard des stacks sur les autres tables, le joueur UTG est assez tranquille avec 80k (20bb).

S'il décide d'ouvrir les 8.6% des meilleures mains ({ATs+ 99+ AJo+ KQ}), alors la BB pourra faire tapis profitablement AVEC N'IMPORTE QUELLE MAIN !

Car en réalité, UTG devrait tout fold sauf les as et les rois (soit le top 0.9%), ce qui fait qu'il foldera presque 90% de sa range d'open pourtant déjà tight ! (Mais en réalité trop loose, il doit ouvrir moins de mains vu qu'il n'a quasi plus besoin de voler les blindes).

Mais la bizarrerie ne s'arrête pas là : on peut voir sur le tableau que 32o rapporte plus d'argent que QQ ! Pourquoi ? Parce que les deux ont une equity assez similaire vs KK+, mais le fait d'avoir deux dames dans sa main BLOQUE une partie importante des mains de la range adverse qui vont open et fold sur un raise (KQ, AQ et QQ passent de 38 combos à 17), tandis qu'elles sont toutes présentes avec 32o. A noter que dès lors que UTG intègre QQ dans sa range de call, 32o repasse négatif.

J'entends d'ici les "mais c'est n'importe quoi !!" Alors comment cette situation incongrue s'applique-t-elle dans la pratique ?

1) UTG est censé en théorie ouvrir moins de mains pour être inexploitable.

2) Si UTG ouvre quand même cette range et BB ne comprend pas l'intérêt de push la range Nash dans ce type de spot, ça donne raison à UTG.

3) Si UTG ouvre quand même cette range et que BB a compris qu'il n'a pas su s'adapter à la situation en resserrant sa range d'open, alors il va exploiter ça en faisant tapis et en remportant un coup énorme 90% du temps.

4) Si UTG décide de call plus large parce que "c'est pas une serpillière" (comme c'est souvent le cas pour beaucoup de regs moyens), alors BB peut s'adapter en pushant moins et faire donc un meilleur résultat que la range Nash.

5) Si BB push la range Nash quand même, et que UTG call trop large quand même, alors LES DEUX JOUEURS perdent de l'argent dans ce spot, au profit des autres joueurs du tournoi qui vont freeroll un risque ICM sans avoir à rien investir.
On a donc une situation de théorie des jeux appelée "Chicken Game", dans laquelle si UTG ferait une erreur qui coûte aux deux joueurs s'il ne call pas correctement (ce qu'il ne fera jamais en théorie mais le fera en pratique). Qui a dit que les satellites c'était compliqué ? Un jeu d'enfant !

Et sinon, quid de l’open Push ? Et bien à la place de UTG, qui a déjà fait le taf pour monter les jetons, on en a pas besoin de beaucoup plus et on ne veut surtout pas les risquer. En d’autre termes : c’est pas ma guerre, colonel ! Notre range de push sera composée de seulement 2% des meilleures mains, soit une range de JJ+. Si on push plus que ça, on prend le risque qu’un joueur 1) paye avec mieux ou 2) paye avec une main qui est en flip contre nous et ça nous coûte très cher dans les deux cas.

Conclusion : révisez vos spot ICM avant de penser maitriser les fins de sat.

Si tu souhaites savoir comment jouer chaque spot en situation d'ICM, ICMIZER, un outil très performant pour les joueurs de tournois débutants, avancés ou professionnels, est parfaitement adapté pour le jeu en MTT ou en SNG  (table finale, bulle, satellites ...).