Omaha Pot-Limit : La gestion de la bankroll

Protégez votre bankroll contre les risques

Il ne sert à rien de s'asseoir dans une partie de poker si vous savez que vous allez vous faire laminer.

Le problème, c'est qu'aucun jeu n'enflamme plus rapidement les bankrolls fragiles que le pot-limit Omaha (PLO). Et quand je dis inflammable, je parle d'un joueur qui se retrouve constamment à surjouer sa bankroll. Le problème avec le PLO, c'est que même les joueurs de poker les plus doués qui passent au PLO sont les plus susceptibles de se retrouver ruinés, en raison d'un manque de gestion appropriée de leur bankroll.

Il y a plusieurs raisons à cela :

1. Le PLO nécessite un bankroll beaucoup plus important que ce à quoi la plupart des joueurs s'attendent.

2. La plupart des joueurs n'ont aucune idée de ce dans quoi ils s'engagent.

Le manque de Bankroll

Le PLO est par nature un jeu beaucoup plus volatil que le hold'em sans limite, car l'argent est injecté plus rapidement, plus souvent et avec des marges beaucoup plus faibles en PLO qu'en hold'em sans limite. D'une part, les rencontres de type paire-versus-big-draw, dans lesquelles personne n'est clairement favori, ne sont pas rares en PLO. Par ailleurs, il y a peu d'erreurs faciles à commettre en PLO. Le fait est que si vous n'apprenez pas à vous éloigner des undertrips ou des bottom paires, et que vous tirez systématiquement des sucker wraps, ou que vous surjouez constamment une quinte nutsée, vous allez finir par le payer avec votre stack, encore et encore.

En tant que tel, vous avez besoin d'une bankroll plus importante pour jouer au PLO qu'au hold'em no-limit, à la fois pour tenir compte de la volatilité naturelle d'un jeu et pour vous donner une marge de sécurité pour les occasions où vous faites de grosses erreurs. Ainsi, alors qu'un joueur de No-Limit Hold'em 2$-5$ compétent peut s'en sortir avec un bankroll de 20 à 30 buy-in - ou environ 10 000 à 15 000$ pour une partie à 500$ de buy-in maximum - ce même joueur aura besoin de 30 à 40 buy-in pour une partie de PLO de taille comparable, en supposant qu'il soit compétent.

Cela nous amène à la question suivante.

Le problème des $2-$5

Le deuxième problème - et souvent le plus important - est que la plupart des joueurs n'ont aucune idée de ce dans quoi ils s'engagent, en particulier en ce qui concerne le live.

La plupart des joueurs qui jouent au no-limit hold'em à 2$ et 5$ pensent qu'ils doivent jouer au PLO à 2$ et 5$ de blinds. Ces joueurs se moquent souvent de l'idée de jouer à une partie de $1-$2-$5 ou à une partie de PLO $1-$2 blinds avec un bring-in de $5 et un buy-in maximum de $500. ("J'ai joué à $2-$5 ; je ne peux pas revenir à $1-$2 !") Mais la réalité est que ces jeux sont souvent plus importants que les parties de no-limit hold'em à $2-$5 auxquelles ils ont joué ; de même, une partie de PLO à $2-$5 a tendance à être plus importante que les parties de no-limit hold'em à $5-$10, et parfois de manière significative. Le résultat est que ces joueurs, par défaut, se retrouvent dans des parties qu'ils ne peuvent tout simplement pas se permettre de jouer.

De plus, les mots "$2-$5" peuvent signifier beaucoup de choses différentes.

La première partie de PLO live à laquelle j'ai participé était une partie avec des blinds de $5-$5 au Ameristar Casino de St Louis. C'était un peu un choc culturel pour moi, car si j'ai surtout joué au poker live ces cinq dernières années, j'ai d'abord appris à jouer au PLO en ligne. Et ce jeu n'avait rien à voir avec les parties en ligne à 1 et 2 dollars avec un buy-in maximum de 100 big blinds, où tout le monde limpe, avec seulement une relance occasionnelle avant le flop. Dans la partie à Ameristar, il y avait souvent plusieurs stack de 2 000 $, peut-être un ou deux stack de 5 000 $ et un stack de 10 000 $ (et c'était toujours le même groupe de sept ou huit personnes). Par conséquent, le straddle à 10 $ était toujours éliminé (ce qui en faisait un jeu à 5 $, 5 $ et 10 $), et il fallait généralement payer 50 $ ou 60 $ pour voir le flop, et parfois 150 $ ou 200 $.

Mes 1 000 $ de buy-in me semblaient quelque peu insuffisants face à toute cette action.

(Remarque : aujourd'hui, nous avons un bassin de joueurs beaucoup plus important à St. Louis, et le jeu se joue maintenant avec des blinds de 5 à 10 $ de l'autre côté de la rivière au Harrah's).

Mais la deuxième partie que j'ai rencontrée était une partie avec des blinds de 2 à 5 $ au Casino Aztar Evansville, où la plupart des joueurs ont acheté pour 500 $ ou moins. Dans ce jeu, peu de joueurs chevauchaient, et il y avait beaucoup de flops à 5 $, avec peut-être une relance occasionnelle de 20 ou 25 $ avant le flop ; en fait, c'était similaire aux jeux en ligne à petits enjeux.

Depuis, j'ai participé à de nombreuses parties de PLO à l'aveugle à 5 $ qui se situent quelque part entre ces deux extrêmes. Ce qu'il faut retenir, c'est que la taille du stack a un impact assez important sur le jeu. En effet, un stack important peut transformer une partie de $2-$5 en une partie de $2-$5-$10, ce qui affecte à la fois la taille de votre buy-in et, à son tour, votre besoin en bankroll. Par exemple, un buy-in de 800 $ peut être suffisamment profond avec 160 gros blinds pour une partie à 2 $ 5 dans laquelle personne ne straddle, mais sera un stack décidément moyen avec seulement 80 gros blinds dans une partie à 2 $ 5 dans laquelle le straddle est toujours exclu.

Pendant ce temps, une partie à 2$5$10 avec des stacks de 5 000$ sera beaucoup plus agressive avant le flop qu'une partie à 2$5$10 dans laquelle le stack moyen est inférieur à 1 500$, soit 150 fois le straddle. Ainsi, alors que 30 à 40 buy-ins peuvent être suffisants pour les petites parties, il vous faudra plutôt 40 à 50 buy-ins - voire plus - pour les parties avec des stacks plus importants.

Le système de gestion de bankroll

Le tableau suivant présente une liste de jeux typiques et la taille de la bankroll nécessaire pour jouer à chaque niveau. L'hypothèse est que vous achetez pour le maximum dans les jeux avec un buy-in maximum, qui est souvent de 100 big blinds dans les jeux en ligne (bien que cela devrait être plutôt 150 ou 200 big blinds pour le PLO). Pour un jeu de 2$-5$ avec un buy-in maximum de 1 000$ - dans lequel le straddle est peu fréquent - le chiffre de la bankroll est basé sur un buy-in de 800$ à 1 000$ (j'ai arrondi 750$ à 800$ et 30 x 800$ à 25 000$, car ce n'est pas une science exacte, mais une généralisation conceptuelle). Pour les jeux sans buy-in maximum, il est supposé que vous achetez pour 150 fois le straddle, ou 1 500 $ dans le cas des jeux de 2 à 5 $ dans lesquels le straddle est attendu ou obligatoire. (Remarque : je recommande d'acheter pour au moins 100 fois la grosse blind attendue, mais je préfère m'asseoir avec 150 fois la grosse blind attendue, voire plus).

Ces chiffres supposent également que vous jouez de manière compétente, et généralement de la manière décrite dans mon livre Pot-Limit Omaha : The Big Play Strategy, c'est-à-dire de manière responsable avant le flop. (Si vous êtes un maniaque comme mon copain Luke, doublez les exigences, pas les enjeux).

Notez également que le fait d'acheter à court terme ne réduit pas le montant total de la bankroll requise ; en fait, cela augmente le nombre de buy-in requis, car jouer avec des stack plus courts réduit votre capacité à remporter des pots sans épreuve de force, ce qui augmente la volatilité.

SOURCE / TRAD : https://www.internettexasholdem.com/pot-limit-omaha-the-bankroll-schedule/